Keskustelu:Napoleon I

Artikkeli Napoleon I oli hyvä artikkeli, mutta menetti statuksensa.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
5.–19.12.2006	Ehdolla suositelluksi artikkeliksi		Hylätty	(ikilinkki)
29.5.–6.6.2007	Ehdolla hyväksi artikkeliksi		Hyväksytty	(ikilinkki)
22.–29.1.2011	Hyvän artikkelin statuksen poisto		Poistettu	(ikilinkki)

Sivun otsikoksi pitäisi palauttaa Napoleon I. On käytettävä vakiintuneita hallitsijanimiä, kuten myös käytetään esim. Aleksanteri I (jota artikkelissa käytetään) eikä Aleksandr Romanov. Samoin entisajan Charlesit ovat Kaarleja suomeksi. Joillakin on näköjään koulussa jäänyt historianopiskelu muiden hommien varjoon. --Ulrika 27. kesäkuuta 2006 kello 09.27 (UTC)

Sanalla Napoleon on linkitetty tähän artikkeliin reilusti enemmän kuin muilla sanoilla yhteensä. Se olisi ainakin yleisin muoto. --Tsemii 27. kesäkuuta 2006 kello 20.21 (UTC)

Tuolla kun puhuttiin Napoleonin puolisosta, tätä kutsuttiin välillä nimellä Marie Louise ja välillä Marie-Louise, niin kysymykseni olisi onko se väliviivalla vai ilman? Eikös se kuitenkin pitäisi koko ajan kirjoittaa samalla tavalla.. 213.214.142.47 13. marraskuuta 2006 kello 14.09 (UTC)

Mielenterveys kohdassa sanotaan napoleonin pelänneen kissoja(?), itse olen lukenut hänen vain inhonneeen niitä. Liekkö syytä varmistaaa asia, tai ainakin muotoilla asia toisin? "Napoleon inohosi kissoja, ja joidenkin lähteiden mukaan jopa pelkäsi niitä." tai joatin vastaaavaa.

 Lisäksi olisi mielestäni aiheellista huomauttaa että lähes kaikki kyseisen aikakauden Euroopan hallitsijat olivat hieman omalaatuisia tapauksia(esim Yrjö kolmas).   

Sentti liikaa

Huomasinpa en-wikistä (ja huomautin mokasta sinnekin), että miehen alkuperäinen mitta vanhoissa ranskalaisissa yksiköissä oli 5 jalkaa 2 tuumaa. Ja koska vanha Ranskan tuuma oli 2,707 cm, senttejä kertyy 168 (62 × 2,707 = 167,834), eikä 169. Aika laajalle levinnyt laskuvirhe, muuten. --Anshelm 24. heinäkuuta 2006 kello 23.01 (UTC)

Korjattu on nyt, mutta olisit voinut korjata sen itsekin. Hyvä että perustelut on nyt tällä sivulla. Ei tuo 168 mikään harvinainen ole nykyisinkään eteläeurooppalaisen miehen pituudeksi. --Ulrika 25. heinäkuuta 2006 kello 04.44 (UTC)

Arkistoitu vertaisarviointi

Artikkeli oli vertaisarvioinnissa 21. marraskuuta - 5. joulukuuta 2006

Napoleon I

Ei vielä valmis suositelluksi, mutta runko alkaa jo olla kohtalaisen hyvä. Loppupäässä artikkeli on vielä aika tavalla kesken ja laajennettavaa riittää, mutta artikkeli tulee paranemaan lähipäivinä (Varsinkin sitten kun laan Linqvistin teoksen Napoleon käsiini kirjastosta). Laitan tämän kuitenkin jo nyt vertaisarviointiin, jotta kommentteja voidaan antaa. Tavoitteena olisi saada tästä hyvin merkittävästä henkilöstä suositeltu sivu. --Green Bonsai 21. marraskuuta 2006 kello 18.44 (UTC)

Sanompa tässä vielä lähteistä, koska kuitenkin joku kohta huomauttaa niistä: Nykyisellään artikkeli perustuu lähes kokonaan tuohon Grimbergin Kansojen Historia 18 -kirjaan, joten en ole merkinnyt väitteitä <ref> -tageilla. Teen sen sitten kun alan käyttää myös tuota Herman Linqvistin kirjaa lähteenäni. --Green Bonsai 21. marraskuuta 2006 kello 18.50 (UTC)

Aloituskappale olisi hyvä kirjoittaa uusiksi sitten, kun artikkeli alkaa muuten valmistua. Pientä kielenhuoltoa voisi suorittaa (artikkelissa oli pari yhden lauseen kappaletta, myös- ja lisäksi-sanoja oli kenties liikaa). Lisätietoa saisi olla toisesta hallinnosta ja Marie Louisesta (omaan artikkeliin), normaalit katso myös ja aiheesta muualla -kappaleet puuttuvat. Sotaretkistä voisi myöhemmin kirjoittaa omat pääartikkelit Napoleonin sotaretki Egyptiin/Venäjälle, Napoleonin sodat otsikon alle voisi laittaa pääartikkelilinkin näkyvämmin {{pääartikkeli}}-mallineella. Kunhan artikkeli saa ref-tageja mieluummin useasta lähteestä, olen valmis äänestämään puolesta tällaisenaankin. --Mvp 22. marraskuuta 2006 kello 08.04 (UTC)

Lähteiden merkitsemistä voisi parantaa merkitsemällä kuhunkin ref-tagiin myös kirjan sivunumerot. --Jannex 24. marraskuuta 2006 kello 16.11 (UTC)

Tehty. --Green Bonsai 25. marraskuuta 2006 kello 09.20 (UTC)

Nyt artikkeli alkaa on parantunut roimasti sitten vertaisarviointiin laittamisen ja pituuttakin (58 kilotavua) alkaa löytyä. Kaipaisiko vielä parannettavaa? --Green Bonsai 25. marraskuuta 2006 kello 13.47 (UTC)

Kappaleessa kuolema on peräkkäin seuraavat lauseet, joka varmaan ei ole ollut kirjoittajan tarkoitus: Napoleon kuoli 5. toukokuuta 1821. Erään Napoleonin palvelijan kerrotaan yrittäneen hypätä laivan kyydistä, kun hän kuuli minne oltiin menossa. --Mvp 25. marraskuuta 2006 kello 17.01 (UTC)

18. Brumairen vallankaappaus näyttää olevan kahteen kertaan ja sen tulos on tekstissä ennen sen tapahtumista. "Napoleon oli päättänyt jälleen käydä taisteluun itävaltalaisia vastaan. Hän lähti St. Pierrestä mukanaan 40 000 miestä ylittämään Alppeja." tuohon lauseeseen tarvitsisi päivämäärän, minä vuonna? --Mikko Paananen 25. marraskuuta 2006 kello 17.11 (UTC)

"allekirjoitti 1781 konkordaatin". Napo oli vuonna 1781 12-vuotias, vai oliko konkordaatti solmittu jo aiemmin ja hyväksyttiin vasta nyt. Otsikon "Ensimmäinen konsuli" alla on myös juttua pommi-iskusta, joka tapahtui kaksi vuotta ennen ensimmäiseksi konsuliksi nimittämistä. Avioliitot pitää naimita aiemmin. Kruunajaiskuvassa mainitaan joku Joséphine, jonka henkilöllisyydestä kerrotaan vasta lopussa. --Mikko Paananen 25. marraskuuta 2006 kello 17.24 (UTC)

Mihin kohtaan kappale Avioliitot pitäisi laittaa? --Green Bonsai 25. marraskuuta 2006 kello 20.09 (UTC)

Näyttää yleisesti todella hyvältä, mutta lisäsin yhden lähdepyynnön. Sana "mahdotonta" särähtää aina korvaan. --Nikita 26. marraskuuta 2006 kello 09.35 (UTC)

Poistin tuon lähteettömän kohdan artikkelista. Itse en ole sitä kirjoittanut enkä koskaan kuullutkaan, eikä Linqvistin teos näytä mainitsevan sitä. Knoppi on tietenkin tervetullut takaisin lähteiden kera. --Green Bonsai 26. marraskuuta 2006 kello 10.48 (UTC)

Ihmettelen johdannossa olevaa lausetta "joidenkin tutkijoiden mielestä hän oli soveltanut sodankäyntitaktiikoissaan vanhaa kiinalaista Sodankäynnin taito -teosta". Ketkä tutkijat näin väittävät? Tämä pitäisi ainakin siirtää johdannosta muualle -- Jniemenmaa 27. marraskuuta 2006 kello 10.22 (UTC)

Kansojen historiaa lähteenä käytettäessä kannattaa huomata, että vaikka se varmaan pääosin on ihan luotettava teos, on siinä paljon anekdootteja (sattumuksia suurmiesten elämästä), jotka on myöhemmin todettu vääriksi tai ainakin kyseenalaisiksi. (Tosin nuo Svanströmin kirjoittamat myöhäiset osat lienevät Grimbergin vanhempia osia luotettavampia). Olisi siis hyvä pyrkiä etsimään anekdooteille tai sodankäynnin taidon käyttämisen tapaisille heitoille jokin toinenkin lähde.--ML 27. marraskuuta 2006 kello 10.30 (UTC)

Tein pientä viilausta artikkelille. Pituus on ainakin riittävä. Toisaalta Napoleonin sodista on liikaa tekstiä, kun siitä on kerran pääartikkelikin. Lähteiden merkintää voisi vähän säätää: välillä oli sama lähde useamman kerran saman lauseen sisällä merkittynä (aika häiritsevää muuten), välillä oli pitkät pätkät ilman että joka välissä oli lähdeviite. Sitten se lehdet-kappale ihmetytti, se olisi parempi siirtää lähteisiin tai tehdä aiheesta muualla -kappale riippuen siitä kumpaan se nyt oikeasti kuuluu. --Velma 3. joulukuuta 2006 kello 08.34 (UTC)

Puutteellinen lähteistys

Artikkelin statusta pitäisi ehkä harkita uudelleen, koska nykyisellään artikkelissa on paljon lähteettömiä kohtia.--Bluto 22. joulukuuta 2010 kello 14.47 (EET)

Mielenterveys

Todella hyvää tietoa tuon otsikon alla, ihan kuin melkein oikeassa tietosanakirjassa vuodelta 1912! --88.192.29.90 6. toukokuuta 2021 kello 00.06 (EEST)

Tuossa on kyllä käytetty lähteenä Herman Lindqvistin kirjaa vuodelta 2004. Siitä olen samaa mieltä, että teksti on huonosti muotoiltua amatööripsykologiaa, jollaista ei pitäisi tietosanakirjaan kirjoittaa. -Ochs (keskustelu) 6. toukokuuta 2021 kello 10.06 (EEST)